Bir iflas erteleme talebi mahkeme tarafından reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir. Aynı şirket, bir süre sonra ekonomik durumunun tekrar bozulduğunu ve yeni bir iyileştirme projesi hazırladığını belirterek tekrar iflas erteleme talebinde bulunabilir mi? Mahkemenin, önceki ret kararını 'kesin hüküm' (HMK m. 303) olarak kabul ederek yeni davayı reddetmesi hukuka uygun mudur? Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2015/7068 E. sayılı kararını esas alarak cevaplayınız.

Evet, şirket tekrar iflas erteleme talebinde bulunabilir. Mahkemenin, önceki ret kararını 'kesin hüküm' sayarak yeni davayı reddetmesi hukuka aykırı olur. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2015/7068 E. sayılı kararında da açıklandığı gibi, iflas erteleme talepleri (ve genel olarak doğrudan iflas davaları) HMK m. 382/f-2 uyarınca 'çekişmesiz yargı' işlerindendir. HMK m. 388 gereğince, çekişmesiz yargı kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Kesin hüküm (HMK m. 303), tarafları, dava sebebi ve konusu aynı olan bir davanın tekrar görülmesini engelleyen bir dava şartıdır ve sadece çekişmeli yargı kararları için söz konusudur. Çekişmesiz yargıda ise, şartlar değiştiğinde veya yeni olgular ortaya çıktığında yeniden talepte bulunulabilir. Yargıtay kararında da belirtildiği gibi, şirketin borca batıklık iddiasının dayandığı dönem ve sunulan iyileştirme projesi farklılaştığı için, mahkemenin kesin hüküm gerekçesiyle davayı reddetmesi hatalıdır. Mahkemenin, yeni durumu ve yeni iyileştirme projesini dikkate alarak işin esasına girmesi ve bir karar vermesi gerekir.