Mirasın hükmen reddi davasında (TMK m. 605/2), mahkeme terekenin borca batık olup olmadığını araştırırken hangi kurum ve kuruluşlardan bilgi istemelidir? Bu araştırmanın kapsamını, Yargıtay içtihatlarında belirtilen 'kapsamlı ve objektif araştırma' ilkesi çerçevesinde açıklayınız. Bu araştırmanın sadece davacının beyanlarıyla sınırlı kalması mümkün müdür?

Hayır, araştırma sadece davacının beyanlarıyla sınırlı kalamaz. Mirasın hükmen reddi davasında, terekenin borca batıklığının tespiti kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkeme re'sen (kendiliğinden) geniş bir araştırma yapmakla yükümlüdür. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, 'kapsamlı ve objektif araştırma' ilkesi gereği mahkemenin şu kurum ve kuruluşlardan bilgi istemesi gerekir: 1) Tapu Müdürlükleri: Muris adına kayıtlı taşınmaz olup olmadığını araştırmak için. 2) Trafik Tescil Müdürlükleri: Muris adına kayıtlı araç olup olmadığını belirlemek için. 3) Bankalar Birliği ve tüm bankalar: Murisin mevduat, menkul kıymet, kiralık kasa gibi varlıklarını tespit etmek için. 4) Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK): Murisin emekli maaşı, birikmiş maaşları veya diğer alacaklarının olup olmadığını sormak için. 5) Vergi Daireleri: Murisin malvarlığı ve vergi mükellefiyeti durumunu araştırmak için. 6) Ticaret Sicil Müdürlükleri: Şirket ortaklığı veya ticari işletmesi olup olmadığını belirlemek için. 7) Belediyeler: Emlak vergisi kayıtlarını ve diğer malvarlığı unsurlarını araştırmak için. Ayrıca mahkeme, kolluk (zabıta) araştırması yaptırarak murisin bilinen malvarlığı ve borçları hakkında çevreden bilgi toplayabilir. Mahkeme, bu araştırmalarla terekenin aktif ve pasifini tam olarak belirledikten sonra, bir bilirkişi raporu alarak ölüm tarihi itibarıyla borca batıklığın mevcut olup olmadığına karar verir.