Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 20. maddesi, sayacın 'müşterinin kusuru dışında' doğru tüketim kaydetmemesi halinde yapılacak hesaplamayı düzenlemektedir. Bu durumda, eksik tahakkuk ettirilen tüketim bedeli için dağıtım şirketi müşteriden 'gecikme faizi' talep edebilir mi? Bir bilirkişi raporunun bu konuda bir açıklama içermemesi, raporun yeterliliği açısından nasıl bir sonuç doğurur?

Hayır, talep edemez. Yönetmeliğin 20. maddesi, bu durumda hesaplanacak farkların 'ilgili dönem birim fiyatlarıyla ve gecikme faizi olmaksızın' müşteriye tahakkuk ettirileceğini açıkça düzenlemiştir. Bu kuralın amacı, sayacın hatalı ölçüm yapmasında hiçbir kusuru olmayan tüketiciyi korumaktır. Tüketici, sadece fiilen tükettiği ancak sayacın hatası nedeniyle ödemediği ana borçtan sorumludur; bu borcun geç ödenmesinden sorumlu tutulamayacağı için gecikme faizi istenemez. Yargıtay HGK'nın 2017/1526 E. sayılı kararında da bu ilke vurgulanmıştır. Bir bilirkişi raporu, davalı şirketin talep ettiği toplam miktar ile ana borç arasındaki farkın nereden kaynaklandığını, özellikle gecikme faizi uygulanıp uygulanmadığını açıkça analiz etmiyorsa, 'yetersiz' ve 'denetime elverişsiz' bir rapordur. HMK m. 278 ve 279 uyarınca, raporun Yargıtay denetimine elverişli ve gerekçeli olması gerekir. Mahkeme, bu tür yetersiz bir rapora dayanarak hüküm kuramaz; bilirkişiden ek rapor almalı veya yeni bir bilirkişi görevlendirerek bu hususun açıklığa kavuşturulmasını sağlamalıdır.