İncelenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararındaki somut olayda, bankanın borçlunun maaş hesabından icra kesintisi dışında ayrıca kesinti yapması neden hukuka aykırı bulunmuştur?

Banka, borçlunun maaşından icra kanalıyla yasal oranda (1/4) kesinti yapılmasına rağmen, bu kesintiden sonra kalan ve borçlunun diğer maaş hesabına yatan paradan da sözleşmedeki yetkiye dayanarak virman/mahsup yoluyla ek kesintiler yapmıştır. Mahkeme, bu ek kesintileri şu nedenlerle hukuka aykırı bulmuştur: 1) Sözleşmedeki takas/mahsup yetkisi veren hüküm İİK m.83/a uyarınca geçersizdir. 2) Banka, alacağını tahsil için zaten icra takibi yolunu seçmiş ve yasal maaş haczi uygulamaktadır. 3) Borçlunun, icra takibi kesinleştikten sonra maaşının yasal orandan fazlasının kesilmesine yönelik bir talimatı veya muvafakati bulunmamaktadır. Bu nedenle yapılan ek kesintiler haksız bulunmuştur. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2017/672 K. 2020/840) (Kaynak: tuketici-kredisinde-temerrut)