CMK m. 22'de sayılan yasaklılık halleri ile CMK m. 24'te düzenlenen 'reddi hakim' sebepleri arasındaki temel fark nedir?

Temel fark, yasaklılık ve tarafsızlığı şüpheye düşürme derecesindedir. - CMK m. 22'deki haller (suçtan zarar görme, taraflarla akrabalık, aynı davada savcı/avukat olma vb.) 'mutlak ret' veya 'yasaklılık' halleridir. Bu durumlarda hakimin tarafsız olamayacağı kanunen kesin olarak kabul edilir ve hakimin kendiliğinden çekilmesi gerekir. Tarafların bu durumu ileri sürmesi 'ret' değil, 'yasaklılık halinin bildirilmesi' niteliğindedir. - CMK m. 24'teki 'tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebepler' ise 'nispi ret' sebepleridir. Bu haller kanunda tek tek sayılmamıştır ve hakimin somut bir davada tarafsız davranamayacağına dair haklı bir şüphe uyandıran herhangi bir durum olabilir. Bu durumda taraflar, 'reddi hakim' talebinde bulunur ve bu talebin haklı olup olmadığını başka bir merci (Ağır Ceza Mahkemesi gibi) değerlendirir. (Kaynak: ceza-muhakemesi-kanunu-22-madde-cmk.html, CMK m. 22, m. 24)