Bir memurun 'icralık olması' (borçları nedeniyle hakkında icra takibi yapılması) fiilinin, 657 sayılı DMK ve 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun kapsamında ne tür bir disiplin yaptırımına yol açabileceğini açıklayınız. Metinde yer alan emsal mahkeme kararını analiz ederek, 'aday memurun' adaylık süresi içinde bu nedenle 'aylıktan kesme cezası' almasının, DMK m. 57 uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine yol açan süreci nasıl başlattığını, ancak mahkemenin bu ilişik kesme işlemini neden iptal ettiğini gerekçeleriyle ortaya koyunuz.

Bir memurun icralık olması, tek başına memuriyetten çıkarma sebebi değildir. Ancak, bu durum disiplin hukuku açısından sonuçlar doğurabilir. Metinde atıf yapılan 7068 sayılı Kanun m. 8/4-b-2'ye göre, 'Kabul edilebilir mücbir sebepler haricinde borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek' fiili, '6 ay kısa süreli durdurma' cezasını gerektiren bir disiplin suçudur. Eğer memurun daha önce cezası yoksa bu ceza bir alt ceza olan 'aylıktan kesme' cezasına çevrilebilir. Metindeki emsal mahkeme kararında, aday polis memuru bu fiil nedeniyle 4 gün aylıktan kesme cezası almıştır. DMK m. 57, 'Adaylık süresi içinde aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanların... ilişikleri kesilir.' hükmünü amirdir. İdare, bu maddeye dayanarak davacının memuriyetle ilişiğini kesmiştir. Ancak İdare Mahkemesi, bu ilişik kesme işlemini iptal etmiştir. Mahkemenin iptal gerekçesi şudur: Dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin cezasına neden olan borçlar, davacının 'kamu görevlisi olmadan önceki döneme' aittir. Disiplin hukuku, memurun kamu görevine girdikten sonraki hizmet içi veya dışı fiillerini kapsar. Memuriyet öncesi bir fiilin, memuriyete girmeye engel teşkil etmediği halde, sonradan bir disiplin cezasına ve dolayısıyla memuriyetten çıkarmaya dayanak yapılması hukuka aykırıdır. Bu nedenle, dayanağı hukuka aykırı bulunan disiplin cezasına istinaden tesis edilen ilişik kesme işlemi de sebep unsuru yönünden sakat olduğundan iptal edilmiştir.