Bir davada, davacı vekilinin hükme esas alınan bilirkişi raporuna gerekçelerini de göstererek ayrıntılı bir şekilde itiraz etmesi durumunda, HMK ve Yargıtay içtihatlarına göre mahkemenin izlemesi gereken usul nedir?

HMK'ya göre bilirkişi raporu hakimi bağlamaz (HMK m. 282), ancak hakim, rapordan ayrılma gerekçesini kararında göstermek zorundadır. Bir taraf, bilirkişi raporuna somut ve teknik gerekçelerle itiraz ettiğinde, mahkeme bu itirazları görmezden gelerek doğrudan hüküm kuramaz. Metinde yer alan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2014/2412 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu durumda mahkemenin yapması gerekenler şunlardır: 1) Ek Rapor İstemek (HMK m. 281/2): Mevcut bilirkişiden, itiraz edilen hususları açıklığa kavuşturması için ek rapor isteyebilir. 2) Yeni Bilirkişi İncelemesi Yaptırmak (HMK m. 281/3): Eğer itirazlar ciddi ve raporun temelini sarsacak nitelikteyse veya ilk rapor yetersizse, mahkeme, önceki bilirkişiler dışında, konusunda daha uzman (örneğin üniversiteden seçilecek) yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulu görevlendirerek yeni bir rapor almalıdır. Mahkeme, bu usulü yolları tüketmeden, yani itirazları karşılayacak yeni bir teknik değerlendirme yaptırmadan, itiraz edilen rapora dayanarak hüküm kurarsa, bu durum 'eksik inceleme' nedeniyle bozma sebebi sayılır. (Kaynak: bilirkisinin-haber-verme-yukumlulugu.html)