Terekenin borca batık olduğunun tespiti davasında, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden hangi taraf sorumlu tutulmalıdır? Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2019/4175 K. sayılı kararındaki gerekçeyi açıklayınız.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2019/4175 K. sayılı kararına göre, bu davada yargılama giderleri ve harçtan davalı-alacaklı değil, davacı-mirasçılar sorumlu tutulmalıdır. Kararın gerekçesi şudur: Terekenin borca batık olduğunun tespiti davası, bir eda davası olmayıp, kanundan kaynaklanan bir hukuki durumun (mirasın hükmen reddedilmiş sayılmasının) tespitine yöneliktir. Davalı-alacaklı, murisin terekesinin borca batık olduğunu bilebilecek durumda değildir; bu durum ancak yapılan yargılama sonucunda ortaya çıkmaktadır. Davalı-alacaklı, davaya sebebiyet veren taraf değildir ve davayı takip etmesi, alacağını koruma çabasının doğal bir sonucudur. Bu nedenle, davayı açarak bir hukuki durumun tespitini isteyen davacıların, bu tespit için yapılan masraflara katlanması hakkaniyete daha uygundur. Ayrıca Yargıtay, davanın niteliği gereği maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini de belirtmiştir. (Kaynak: terekenin-borca-batik-oldugunun-tespiti-davasi.html)