Bir orman yangını davasında, zararın tazminine ilişkin hüküm kurulurken sadece orman yüksek mühendisi ve hukukçudan oluşan bir bilirkişi heyetinin raporuna dayanılması, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2015/1822 K. sayılı kararına göre neden hukuka aykırıdır? Mahkemenin bu durumda yapması gereken nedir?

Metinde yer alan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2015/1822 K. sayılı kararına göre, yangının bir elektrik dağıtım hattından kaynaklandığı iddiası olan bir davada, sadece orman yüksek mühendisi ve hukukçudan oluşan bir heyetin raporuna dayanılması hukuka aykırıdır. Çünkü HMK m. 266 vd. uyarınca, bir davanın çözümü 'özel veya teknik bir bilgiyi' gerektiriyorsa, o konuda uzman bir bilirkişinin görüşü alınmalıdır. Elektrik hattından kaynaklanan bir yangında, hattın durumu, arızanın niteliği, bakım eksikliği olup olmadığı gibi konular, elektrik mühendisliğinin uzmanlık alanına giren teknik konulardır. Orman mühendisi zararın miktarını, hukukçu ise hukuki sorumluluğu değerlendirebilir; ancak kusurun ve nedensellik bağının teknik kaynağını tespit etmek için bir elektrik mühendisinin uzmanlığına ihtiyaç vardır. Bu nedenle, mahkemenin raporu hükme esas alması eksik inceleme teşkil eder. Yargıtay'a göre mahkemenin yapması gereken; içerisinde mutlaka bir elektrik mühendisinin de bulunduğu yeni bir bilirkişi kurulu oluşturarak, yangının çıkış nedeni ve davalı elektrik şirketinin kusur durumu hakkında, denetime elverişli, bilimsel verilere dayalı yeni bir rapor almak ve kararını bu rapora göre vermektir. (Kaynak: bilirkisinin-haber-verme-yukumlulugu.html)