Mirasın hükmen reddi (terekenin borca batık olduğunun tespiti) davasında, TMK m. 605/2 uyarınca mahkemenin araştırması gereken temel hususlar nelerdir ve bu araştırmada hangi tarih esas alınır? İcra takibi sonucu alınan aciz vesikasının bu davadaki ispat gücü nedir?

Mirasın hükmen reddi (terekenin borca batık olduğunun tespiti) davasında, TMK m. 605/2'ye göre mahkemenin araştırması gereken iki temel husus vardır: 1) Murisin terekesinin ölüm tarihi itibarıyla açıkça borca batık olup olmadığı. 2) Mirasçıların, mirası kabul anlamına gelen işlemler yapıp yapmadıkları (TMK m. 610/2). Mahkeme, araştırmasını yaparken murisin vefat ettiği tarihi esas alır. Bu tarihteki tüm malvarlığı (aktif) ve tüm borçları (pasif) tespit edilir. Pasif, aktiften fazlaysa tereke borca batık kabul edilir. Araştırma kapsamında mahkeme; bankalar, trafik tescil müdürlüğü, tapu müdürlüğü, vergi daireleri gibi kurumlardan murisin malvarlığına ilişkin bilgi ister ve zabıta marifetiyle de alacak ve borçlarını araştırır. İcra takibi sonucu borç ödemeden aciz vesikası düzenlenmiş olması, terekenin borca batık olduğuna dair güçlü bir karine teşkil eder ve ispat açısından önemli bir delildir. Ancak aciz vesikası olmasa dahi, mahkeme yapacağı geniş çaplı araştırma ile terekenin aktif ve pasifini tereddüde yer vermeyecek şekilde belirleyerek borca batıklık durumunu tespit etmelidir. (Kaynak: terekenin-borca-batik-oldugunun-tespiti-davasi.html, Y14HD-K.2019/3115, Y14HD-K.2015/9138)