Mirasçılar, murisin ölümünden sonra onun banka hesabındaki kredi borcunun bir taksitini öderlerse, bu davranış terekeyi zımnen kabul anlamına gelir mi ve sonrasında terekenin borca batıklığı davası açmalarına engel olur mu? (Y14HD-K.2019/4175)

Bu durum, ödemenin hangi koşullarda yapıldığına bağlıdır. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2019/4175 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, mahkemenin bu konuyu araştırması gerekir. Eğer mirasçılar, bankanın icra takibi başlatma tehdidi veya baskısı altında, daha büyük bir zararı önlemek amacıyla bu ödemeyi yapmışlarsa, bu davranış mirası sahiplenme (zımni kabul) olarak yorumlanamaz. Ancak, mirasçıların herhangi bir zorunluluk olmaksızın, terekeyi benimseyerek ve kendi malvarlıkları gibi yöneterek bu borcu ödemeleri, mirası zımnen kabul anlamına gelebilir ve bu durumda sonradan terekenin borca batıklığı iddiasıyla dava açmaları dürüstlük kuralına aykırı bulunur. Mahkeme, ödemenin iradi bir sahiplenme mi yoksa bir zorunluluk sonucu mu yapıldığını araştırmalıdır.