Beraat eden ve kendisine CMK gereği baro tarafından müdafi atanan (yani avukata ücret ödemeyen) sanık lehine Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği savunulabilir mi? Metinde bu konu nasıl bir 'tartışmalı husus' olarak belirtilmiştir?

Metin, bu konuyu 'tartışmalı' olarak nitelendirmektedir. Bir görüşe göre, vekalet ücreti, avukatın emeğinin karşılığıdır ve sanık bir ücret ödemediği için lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, bir nevi sebepsiz zenginleşme yaratır. Diğer bir görüşe göre ise, Hazine aleyhine hükmedilen vekalet ücreti, sanığın haksız yere yargılanmasının bir sonucudur ve bu ücretin sanığa değil, onun adına savunma yapan müdafiine ödenmesi gerekir. Baro tarafından atanan müdafi de bir emek sarf etmektedir ve devletten aldığı CMK ücreti, TBB tarifesindeki vekalet ücretinden genellikle daha düşüktür. Beraat durumunda hükmedilecek vekalet ücreti, bu farkı telafi edici bir nitelik taşıyabilir ve avukatlık mesleğinin kamusal niteliğini güçlendirebilir. Metin, bu konunun net olmadığını ve tartışmaya açık olduğunu belirterek kesin bir sonuca varmamaktadır.