6551 sayılı Terörün Sona Erdirilmesi ve Toplumsal Bütünleşmenin Güçlendirilmesine Dair Kanun'un 4. maddesindeki '...bu görevleri nedeniyle hukuki, idari ve cezai sorumluluğu doğmaz' hükmü, Anayasa'nın 'kanunsuz emir' başlıklı 137. maddesi karşısında neden yetersiz kalmaktadır? Metindeki eleştiriyi açıklayınız.

Metindeki eleştiriye göre, 6551 sayılı Kanun'un getirdiği sorumsuzluk hükmü, 'Çözüm Süreci' kapsamında görev alan kamu görevlilerini korumayı amaçlasa da, bu koruma mutlak değildir. Anayasa m.137'ye göre, konusu suç teşkil eden bir emir hiçbir surette yerine getirilemez; yerine getiren kimse sorumluluktan kurtulamaz. Terör örgütüyle görüşmek veya onlara yardım etmek gibi fiiller ceza kanunlarında suç olarak tanımlanmıştır. 6551 sayılı Kanun, bu fiilleri suç olmaktan çıkarmamaktadır. Dolayısıyla, bir kamu görevlisinin aldığı emir konusu suç teşkil ediyorsa, Anayasa'nın amir hükmü karşısında 6551 sayılı Kanun'daki sorumsuzluk hükmü onu korumaya yetmeyecektir. Hukuki meşruiyetin tam sağlanabilmesi için, eylemlerin suç olmaktan çıkarılması veya af gibi daha kapsamlı bir düzenleme gerekmektedir, ki bu da kendi içinde başka hukuki ve toplumsal sorunlar barındırır.