Yüce Divan, CMK m.225/2 uyarınca 'fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir' ilkesini nasıl uygular? Bu ilkenin, 'davasız yargılama olmaz' (CMK m.225/1) ilkesiyle olan sınırlarını bir örnekle açıklayınız.

CMK m.225/2, Yüce Divan'a, iddianamede anlatılan maddi vakıayı değiştirmemek kaydıyla, bu vakıaya farklı bir hukuki nitelendirme yapma serbestisi tanır. Örneğin, 'görevi kötüye kullanma' suçundan açılan bir davada Yüce Divan, maddi vakıanın aslında 'ihaleye fesat karıştırma' suçunu oluşturduğuna kanaat getirirse, sanığa ek savunma hakkı tanımak suretiyle bu suçtan mahkumiyet hükmü kurabilir. Ancak bu yetki, 'davasız yargılama olmaz' ilkesiyle sınırlıdır. Yani Yüce Divan, iddianamede hiç bahsedilmeyen, maddi vakıa olarak ortaya konulmayan farklı bir eylem veya hakkında dava açılmamış başka bir fail hakkında yargılama yapıp hüküm kuramaz. Sınır, iddianamedeki 'fiil ve fail' ile bağlılıktır.