Ceza yargılamasında 'bilirkişilik' bir delil midir, yoksa bir delil elde etme aracı mıdır? CMK m. 62'nin gerekçesinde bu ayrım nasıl yapılmıştır?

CMK m. 62'nin gerekçesinde bu ayrım net bir şekilde yapılmıştır. Gerekçeye göre, 'bilirkişiliğin kendisi bir delil olmamakla birlikte, bilirkişi incelemesi sonucu elde edilen delil, iz, eser ve emare delildir'. Bir başka deyişle, bilirkişilik, delillere ulaşmak veya mevcut delilleri anlamlandırmak için kullanılan bir 'araçtır'. Örneğin, bir parmak izi delildir; bu parmak izinin kime ait olduğunu tespit eden bilirkişi raporu ise bu delili değerlendirme aracıdır. Bu ayrım, hakimin delilleri serbestçe takdir etmesi ilkesiyle de uyumludur. Hakim, delil olan parmak izinin varlığını kabul etmek zorundadır, ancak bu izi değerlendiren bilirkişi raporunun içeriğiyle (yani yorumuyla) bağlı değildir. (Bkz: CMK m. 62 gerekçesi, kadimhukuk.com.tr/.../ceza-muhakemesi-kanunu-62-madde-cmk/)