Bir trafik kazasında, hem davacı hem de davalı vekili, mahkemenin verdiği nihai kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, davalının temyiz itirazını haklı bularak hükmü davalı lehine bozmuştur. Bu durumda, davacının temyiz itirazları hakkında nasıl bir karar verilir? Yargıtay'ın bu konudaki standart usulü nedir?

Yargıtay, taraflardan birinin temyiz itirazını haklı bularak hükmü esastan bozduğunda, bu bozma kararı nedeniyle dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere yerel mahkemeye gönderilmesi gerekir. Yeniden yapılacak yargılamada, bozma doğrultusunda yeni bir hüküm kurulacağı için, ilk karara karşı yapılan diğer tarafın temyiz itirazları konusuz kalır. Bu nedenle Yargıtay, standart bir usul olarak, hükmü bir taraf lehine bozduğunda, diğer tarafın temyiz itirazları hakkında 'bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına' şeklinde karar verir. Bu, o itirazların haksız olduğu anlamına gelmez; sadece, bozma sonrası kurulacak yeni hükme karşı yeniden temyiz hakkı saklı tutulduğu için, bu aşamada incelenmelerinin gereksiz hale geldiğini ifade eder. Metindeki birçok Yargıtay kararında bu standart ifadeye rastlanmaktadır. (Bkz: Yargıtay 4. HD, E: 2015/11897, K: 2017/4527 ve diğer kararlar)