HMK m. 368'de düzenlenen kötüniyetle temyiz yaptırımı ile 2004 sayılı İİK'da yer alan 'haksız yere takibe sebebiyet verme' nedeniyle tazminat (kötüniyet tazminatı - örn. İİK m. 67) arasında amaçsal olarak nasıl bir benzerlik bulunmaktadır?

Her iki kurum da, hukuki yolların ve hakların dürüstlük kuralına aykırı şekilde, karşı tarafı zarara uğratma veya süreci uzatma amacıyla kullanılmasını engellemeyi ve yaptırıma bağlamayı amaçlar. Aralarında şu amaçsal benzerlik vardır: Her ikisi de 'hakkın kötüye kullanılması'nı cezalandırır. HMK m. 368, yargılamanın son aşaması olan temyiz yolunun kötüye kullanılmasını hedef alırken; İİK'daki kötüniyet tazminatı, icra takibi gibi bir cebri icra yolunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde başlatılmasını veya devam ettirilmesini hedef alır. Her ikisinde de, haksız çıkan tarafa sadece yargılama giderleri veya normal vekalet ücreti yüklenmekle yetinilmez; ayrıca, kötüniyeti nedeniyle karşı tarafı uğrattığı zarar ve rahatsızlığın bir karşılığı olarak ek bir mali yaptırım (disiplin para cezası, tazminat) uygulanır. Bu, hukuki süreçlerin bir `taciz aracı` olarak kullanılmasını önlemeye yönelik birer güvencedir.