Bir davacı, alacağının tamamını bildiği halde, harç masraflarından kaçınmak amacıyla 'fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak' 1.000 TL'lik bir kısmi dava açmıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuyla alacağının 50.000 TL olduğu ortaya çıkınca, talebini ıslahla 50.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalının zamanaşımı def'inde bulunması halinde, 49.000 TL'lik ıslah edilen kısım için zamanaşımı hangi tarih itibarıyla değerlendirilir?

Islahla artırılan 49.000 TL'lik kısım için zamanaşımı, **ıslahın yapıldığı tarih** itibarıyla değerlendirilir. Kısmi dava, zamanaşımını sadece dava konusu edilen miktar için keser. HMK m. 109'a dayalı kısmi davada, dava dilekçesinde talep edilen 1.000 TL'lik kısım için zamanaşımı, davanın açıldığı tarihte kesilmiştir. Ancak, dava konusu edilmeyen ve 'fazlaya ilişkin hakları saklı tutulan' bakiye 49.000 TL'lik kısım için zamanaşımı süresi işlemeye devam etmiştir. Davacı, bu 49.000 TL'lik kısmı ıslah dilekçesiyle talep ettiğinde, bu talep hukuken yeni bir talep niteliğindedir. Bu nedenle, davalının zamanaşımı def'inde bulunması halinde, mahkeme, 49.000 TL'lik alacağın, **ıslahın yapıldığı tarih itibarıyla** zamanaşımına uğrayıp uğramadığını inceleyecektir. Eğer ıslah tarihinde, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyen zamanaşımı süresi dolmuşsa, davalının zamanaşımı def'i kabul edilir ve ıslahla artırılan bu kısma ilişkin talep reddedilir. Bu durum, kısmi davanın, belirsiz alacak davasına (HMK m. 107) göre en önemli risklerinden ve farklarından biridir. Belirsiz alacak davasında zamanaşımı, alacağın tamamı için dava tarihinde kesilirdi.