Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/2262 E. sayılı önalım davası kararında, davacının 'bedelde muvazaa' iddiasını ispat için dayandığı tanık beyanları neden yeterli görülmemiştir?

Kararda, davacının dinlettiği tanıkların, davalılar ile pay devredenler arasındaki satış bedeline ilişkin görgüye dayalı, doğrudan bir bilgileri olmadığı belirtilmiştir. Beyanlarının duyuma dayalı ve soyut nitelikte olduğu ve dosyada yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporuyla da çeliştiği vurgulanmıştır. Yargıtay, bu nitelikteki soyut tanık beyanlarının, bedelde muvazaa gibi önemli bir iddiayı tek başına kanıtlamaya yeterli olmadığına karar vermiştir. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr)