Bir ceza davasında, Yargıtay bozma kararı sonrası yerel mahkemenin verdiği karar hangi durumlarda 'direnme kararı' değil, 'yeni hüküm' sayılır? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (YCGK) yerleşik içtihatlarına göre bu halleri sayınız.

YCGK'nin süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, yerel mahkemenin kararı şeklen 'direnme kararı' olarak adlandırılsa bile, aşağıdaki dört durumdan birinin varlığı halinde bu karar 'yeni hüküm' olarak kabul edilir ve direnme kararı niteliğinde sayılmaz: a) Mahkemenin, Yargıtay'ın **bozma kararı doğrultusunda işlem yapması** (örneğin, bozma gereği bir tanığı dinlemesi veya bir belgeyi getirtmesi). Buna 'eylemli uyma' denir. b) Mahkemenin, Yargıtay'ın **bozma kararında tartışılmasını istediği hususları tartışarak** yeni bir gerekçe oluşturması. c) Mahkemenin, **bozma sonrası yaptığı yeni bir araştırma, inceleme ya da topladığı yeni delillere dayanarak** karar vermesi. d) Mahkemenin, **önceki kararında yer almayan ve Yargıtay denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik bir gerekçe ile** hüküm kurması. Bu hallerde verilen karar 'yeni hüküm' sayıldığı için, temyiz edilmesi halinde dosyayı doğrudan YCGK değil, kararı ilk bozan ilgili Yargıtay dairesi incelemek zorundadır. Çünkü bu yeni unsurların öncelikle daire denetiminden geçmesi gerekir. (Bkz. YCGK-K.2022/469, YCGK-K.2021/452) (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/direnme-karari-ve-yeni-hukum-sayilan-haller.html)