Bir ilk derece mahkemesi beraat kararı verdikten sonra, bu karar kanun yolunda (istinaf veya temyiz) bozulup dava yeniden görüldüğünde, mahkumiyete esas alınacak bir tanığın tekrar dinlenmesi gerekir mi? Mahkeme heyetinin veya başkanının değişmesinin bu duruma etkisi nedir?

Evet, tekrar dinlenmesi gerekir. Metindeki kanaate ve 'doğrudan doğruyalık' ilkesinin ruhuna göre, beraat kararından sonra sanığın aleyhine bir mahkumiyet kararı verilecekse ve bu kararın yegane veya belirleyici delili bir tanığın beyanı ise, bu tanığın bozma sonrası yargılamada mutlaka yeniden dinlenmesi gerekir. Bunun sebepleri şunlardır: 1. **Yeni Duruma Göre Soru Sorma Hakkı:** Bozma kararı, davada yeni bir hukuki durum yaratır. Tarafların (sanık ve müdafii), bu yeni duruma göre tanığa yeni sorular sorma, beyanlarındaki çelişkileri ortaya çıkarma hakkı doğar. 2. **Hakimin Delille Doğrudan Teması:** Kararı verecek olan yeni heyetin veya değişen hakimin, tanığın beyanının güvenilirliğini bizzat ölçmesi gerekir. Sadece tutanaktan okumak bu gerekliliği karşılamaz. Mahkeme heyetinin veya başkanının değişmesinin bu duruma etkisi kritiktir: - **Heyetin Tamamen Değişmesi:** Beraat kararını veren heyet ile bozma sonrası karar verecek heyet tamamen farklıysa, belirleyici tanığın yeniden dinlenmesi zorunludur. - **Heyetin Çoğunluğunun Değişmesi:** Bu durumda da sonuç değişmez; yeni çoğunluğun delille doğrudan temas kurması için tanık dinlenmelidir. - **Sadece Mahkeme Başkanının Değişmesi:** Metindeki ileri görüşe göre, heyetin çoğunluğu aynı kalsa bile, duruşmayı ve davayı idare eden, mahkeme üzerinde etkisi olan mahkeme başkanının değişmesi halinde dahi, yeni başkanın delile doğrudan erişimini sağlamak için belirleyici tanığın yeniden dinlenmesi adil yargılanma hakkının bir gereğidir. Aksi takdirde, yeni başkanın kanaati sadece tutanaklara dayanmış olur ki bu da 'doğrudan doğruyalık' ilkesini ihlal eder. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/ihamin-dogrudan-dogruyalik-ilkesi-ile-ilgili-karari, CMK m. 210)