Kovuşturma aşamasında, sanığın beraat ettiği bir suçtan dolayı, iddianamede anlatılan fiilin hukuki niteliğinin değiştiği gerekçesiyle CMK m. 226 uyarınca ek savunma verilerek mahkumiyetine karar verilmesi durumunda, kararın hüküm fıkrasında hem 'beraat' hem de 'mahkumiyet' ifadesinin yer alması doğru mudur?

Hayır, doğru değildir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin K. 2017/7685 sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu durum bir 'çelişki' yaratır ve hukuka aykırıdır. İddianamede anlatılan tek bir fiil vardır. Mahkeme, bu fiilin hukuki niteliğini değiştirerek sanığı yeni suçtan mahkum ediyorsa, bu, sanığın o fiili işlediğini kabul ettiği anlamına gelir. Aynı fiilden dolayı hem 'suçu işlemediği' (beraat) hem de 'suçu işlediği' (mahkumiyet) sonucuna varılamaz. Ek savunma, suçun vasfının değişmesi nedeniyle alınır, ortada iki ayrı fiil yoktur. Doğru usul, mahkemenin, hüküm fıkrasında sadece vasfı değişen yeni suçtan mahkumiyet kararı vermesi, beraat kararına ise hiç yer vermemesidir.