Bir davanın görülmesi sırasında mahkeme başkanının değişmesi, 'delillerin doğrudan doğruyalığı' ilkesi açısından nasıl bir sorun yaratabilir? Değişen mahkeme başkanının, önceki başkan tarafından dinlenmiş olan ve hükme esas alınacak tanığı yeniden dinlemesi gerekir mi?

'Delillerin doğrudan doğruyalığı' ilkesi, kararı verecek olan hâkimin delillerle bizzat ve aracısız temas kurmasını gerektirir. Mahkeme başkanının değişmesi bu ilkeyi zedeleyebilir. Çünkü başkan, duruşmayı idare eden, delilleri takdir etmede ve heyetin kanaatinin oluşmasında önemli bir rol oynayan kişidir. Metindeki (sen.av.tr/tr/makale/ihamin-dogrudan-dogruyalik-ilkesi-ile-ilgili-karari) yazarın kanaatine göre, heyetin çoğunluğu değişmese bile, sadece mahkeme başkanının değişmesi durumunda, eğer verilecek karar büyük ölçüde önceki başkan tarafından dinlenmiş bir tanığın beyanına dayanacaksa, adil yargılanma hakkının ve doğrudan doğruyalık ilkesinin tam olarak sağlanması için, değişen yeni başkanın da o tanığı bizzat dinleyerek kendi kanaatini oluşturması gerekir. Aksi takdirde, kararı veren başkan, hükmün temelini oluşturan bir delille doğrudan temas kurmamış olur.