Bir davada, sanığın istinaf dilekçesinde, kararı veren heyet üyelerinden birinin katılan vekili ile akraba olduğunu ileri sürerek 'adil yargılanmadığı' yönündeki beyanı, hukuken ne anlama gelir ve mahkemenin bu beyan karşısında nasıl bir işlem yapması gerekirdi?

Sanığın bu beyanı, CMK m. 24 uyarınca 'hâkimin reddi' talebi niteliğindedir. Sanık, hâkimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek somut bir sebep (akrabalık ilişkisi) ileri sürmektedir. Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin E. 2018/4609, K. 2019/581 sayılı kararında da belirtildiği gibi, mahkemenin, yargılama sırasında bu tür bir iddiayla karşılaştığında, bunu bir 'reddi hâkim' talebi olarak kabul edip CMK'nın 25. ve devamı maddelerindeki usulü işletmesi gerekirdi. Yani, iddiayı görmezden gelerek yargılamaya devam edip hüküm kurması, savunma hakkının ve adil yargılanma ilkesinin ihlali anlamına gelir. Mahkemenin, talebi ve reddi istenen hâkimin görüşünü alarak dosyayı, ret talebini inceleyecek olan yetkili merciye göndermesi gerekirdi.