CMK m. 24 uyarınca bir hâkimin reddi, hangi iki temel sebebe dayandırılabilir? Bir sanığın, yargılamayı yapan hâkimin, davadaki katılanın vekili olan avukatla akraba olduğunu öğrenmesi durumunda reddi hâkim talebinde bulunması, bu sebeplerden hangisinin kapsamına girer?

CMK m. 24'e göre hâkimin reddi iki temel sebebe dayanabilir: 1) Hâkimin davaya bakamayacağı hâller (yasaklılık hâlleri): Bu durumlar CMK m. 22'de sınırlı sayıda sayılmıştır (örn: suçtan kendisi zarar görmüşse, sanığın veya mağdurun belirli dereceden akrabası ise vb.). Bu hallerden biri varsa hâkimin zaten davadan çekilmesi gerekir. 2) Tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebepler: Bu, CMK m. 22'de sayılmayan ancak hâkimin tarafsızlığına dair somut ve makul bir şüphe uyandıran her türlü nedendir. Hâkimin katılan vekili olan avukatla akraba olması, CMK m. 22'de sayılan mutlak yasaklılık hâllerinden biri değildir. Ancak bu durum, davanın taraflarında ve objektif bir gözlemcide hâkimin tarafsız davranamayacağına dair haklı bir endişe ve şüphe yaratabilir. Dolayısıyla, bu durum 'tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebepler' kapsamına girer ve bu gerekçeyle hâkimin reddi talep edilebilir. Talebin kabul edilip edilmeyeceği, akrabalık derecesi ve olayın özelliklerine göre ret istemini inceleyecek merci tarafından değerlendirilir.