Bir yerel mahkeme kararının Yargıtay tarafından bozulmasından sonra, yerel mahkemenin verdiği karar hangi durumlarda 'direnme kararı' değil, 'yeni hüküm' olarak nitelendirilir ve bu nitelemenin usul hukuku açısından sonucu ne olur?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik uygulamalarına göre (örn: CGK-K.2022/469), şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; a) Bozma kararı doğrultusunda yeni delil toplanması veya araştırma yapılması, b) Bozma kararında tartışılması istenen hususların tartışılması, c) Toplanan yeni delillere dayanılarak karar verilmesi, d) İlk hükümde yer almayan, Yargıtay denetiminden geçmemiş yeni ve farklı bir gerekçeye dayanılması hallerinde verilen karar, 'direnme kararı' değil, 'yeni hüküm' sayılır. Bu nitelemenin sonucu, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gitmesi yerine, temyiz incelemesinin doğrudan ilgili Yargıtay ceza dairesi tarafından yapılmasıdır. Çünkü yeni hüküm niteliğindeki bir kararın, öncelikle ilgili uzman daire tarafından incelenmesi gerekir; CGK'nın denetiminden geçmemiş bir konuyu ilk kez ele alması usulen mümkün değildir.