Bir idari davada, davacının seri davalardan birinde karar veren bir hakimin, diğer davalarda da tarafsızlığını yitirdiği ve 'ihsas-ı rey'de bulunduğu iddiasıyla reddi hakim talebinde bulunması geçerli bir ret sebebi midir? Danıştay 3. Dairesi E:2018/3522 sayılı kararının bu konudaki yaklaşımı nasıldır?

Davacının bu iddiası, HMK m. 36'da sayılan 'hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebep' kapsamında değerlendirilebilir. Ancak bu iddianın tek başına yeterli olup olmadığı somut olayın koşullarına bağlıdır. Danıştay 3. Dairesi E:2018/3522 sayılı kararında, davacının 'ihsası rey' iddiası incelenmiştir. Davacı, hakimin benzer bir dosyada, araştırma yapmaksızın idarenin raporunu kararına aynen aktardığını ve bu şekilde görüşünü belli ettiğini ileri sürmüştür. Mahkeme bu talebi reddetmiş, Bölge İdare Mahkemesi de kararı onamıştır. Danıştay, bu aşamada vergi mahkemesi üyesine yönelik ret talebine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen incelenemeyeceğine karar vererek işin esasına girmemiştir. Ancak genel ilke olarak, bir hakimin benzer hukuki konulardaki önceki kararları tek başına 'ihsas-ı rey' sayılmaz. İhsas-ı rey, hakimin henüz görülmekte olan belirli bir davayla ilgili olarak, deliller toplanıp yargılama tamamlanmadan nihai görüşünü veya kararını açığa vurmasıdır. (İlgili metin: kadimhukuk.com.tr/.../idari-yargilama-usulu-kanunu-57-madde-iyuk.html)