Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/1003 E. sayılı kararında, Bölge Adliye Mahkemesi'nin gerekçesiz 'süre tutum' dilekçesi ile yapılan istinaf başvurusunu 'süresinde yapılmadığı' gerekçesiyle usulden reddetmesi neden hatalı bulunmuştur? Bu kararda vurgulanan 'kamu düzenine aykırılık' denetimi kapsamında hangi somut husus ele alınmıştır?

BAM'ın kararı hatalı bulunmuştur çünkü davalı taraf, tefhim edilen kısa karardan sonra yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuş ve harcını yatırmıştır. Sadece gerekçeli istinaf nedenlerini süresi geçtikten sonra sunmuştur. BAM, gerekçenin süresinde sunulmamasını, başvurunun süresinde yapılmaması olarak yorumlayarak HMK m. 352 uyarınca usulden ret kararı vermiştir. Oysa Yargıtay'a göre, HMK m. 342/3 ve 355 gereği, başvuru süresinde yapıldığı için BAM'ın usulden ret kararı veremeyeceği, bunun yerine kamu düzeni yönünden bir inceleme yapması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, BAM tarafından gözden kaçırılan somut 'kamu düzenine aykırılık' hususu ise, işe iade davasının 4857 sayılı İş Kanunu m. 20'de öngörülen bir aylık 'hak düşürücü süre' içinde açılıp açılmadığıdır. Yargıtay, hak düşürücü sürenin kamu düzeninden olduğunu ve re'sen dikkate alınması gerektiğini belirterek, BAM'ın en azından bu yönden bir inceleme yapması gerekirken başvuruyu doğrudan usulden reddetmesinin hatalı olduğuna karar vermiştir. (İlgili metin: barandogan.av.tr/.../hmk-madde-342-istinaf-dilekcesi.html)