Bir istinaf dilekçesinde HMK m. 342/2'de sayılan hususlardan 'başvuru sebepleri ve gerekçesi'nin hiç gösterilmemesi durumunda Bölge Adliye Mahkemesi nasıl bir yol izlemelidir? HMK m. 342/3 ve m. 355 arasındaki ilişki bu durumda nasıl bir uygulama sonucu doğurur?

İstinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesi hiç gösterilmemişse, Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) başvuruyu HMK m. 352 uyarınca usulden reddedemez. Bu noktada HMK m. 342/3 devreye girer. Bu fıkraya göre, dilekçe 'başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda' diğer hususlar (gerekçe dahil) bulunmasa bile reddolunmaz. Bunun yerine, HMK m. 355 çerçevesinde inceleme yapılır. HMK m. 355 ise incelemenin 'istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak' yapılacağını, ancak BAM'ın 'kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözeteceğini' düzenler. Bu iki hükmün birleşimi şu sonucu doğurur: Gerekçesiz bir istinaf dilekçesi üzerine BAM, dosyayı esastan inceleyemez ancak dosyada kamu düzenine ilişkin bir aykırılık (örneğin hak düşürücü sürenin gözden kaçırılması, görevli mahkeme hatası vb.) olup olmadığını re'sen denetlemek zorundadır. Eğer kamu düzenine aykırılık yoksa, BAM 'istinaf sebebi bildirilmediği' gerekçesiyle başvuruyu esastan reddeder. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/1003 E. sayılı kararı da bu usulü teyit etmektedir. (İlgili metin: barandogan.av.tr/.../hmk-madde-342-istinaf-dilekcesi.html)