Bilal Celalettin Şaşmaz kararında, aynı eylemlerin (sohbetlere katılma ve sendika üyeliği) özel hayata saygı ve sendika haklarını ihlal etmesinin gerekçesi olarak ne gösterilmiştir?

AYM, örgütün nihai amacını bildiği ve hiyerarşisine dahil olduğu somut delillerle ispatlanamayan başvurucunun, temel hak ve özgürlükler kapsamında kalan bu faaliyetlerinin mahkumiyet hükmünde delil olarak kullanılmasının, bu haklara yönelik bir müdahale olduğunu belirtmiştir. Mahkemenin, bu müdahalenin 'zorunlu bir toplumsal ihtiyacı' karşıladığını ilgili ve yeterli bir gerekçeyle gösteremediği, bu durumun özel hayata saygı hakkı (Anayasa m. 20) ve sendika hakkı (Anayasa m. 51) üzerinde haksız bir 'caydırıcı etki' oluşturduğu ve bu hakları ihlal ettiği sonucuna varmıştır. (sen.av.tr/tr/makale/anayasa-mahkemesinin-bilal-celalettin-sasmaz-karari)