Cumhuriyet savcısına tebligat usulüyle ilgili tartışmada, CMK m. 38'i savunan karşı oy görüşünün temel argümanı nedir? Bu görüşe göre, sonradan eklenen CMK m. 38/A neden bu özel hükmü ortadan kaldırmaz?

Karşı oy görüşünün temel argümanı, CMK m. 38'in 'Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan tebligat' başlığıyla, bu konuda 'özel' bir düzenleme getirmesidir. Sonradan eklenen CMK m. 38/A ise 'Elektronik İşlemler' başlığını taşımakta ve tebligata ilişkin değil, genel olarak UYAP üzerinden yapılacak işlemlere dair bir çerçeve çizmektedir. Hukukun 'özel kanun, genel kanunu ilga etmez' (lex specialis derogat legi generali) ilkesi gereğince, genel nitelikteki m. 38/A, özel nitelikteki m. 38'i ortadan kaldırmaz. Bu görüşe göre, kanun koyucu savcılığa tebligatı elektronik ortama taşımak isteseydi, doğrudan m. 38'de değişiklik yapardı. Bu yapılmadığına göre, fiziki teslimat ve 'görüldü' şerhi usulü devam etmelidir.