Haksız tutuklama nedeniyle manevi tazminat talebinde, Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2005/8782 K. sayılı kararında, maddi tazminatın reddedilip manevi tazminata hükmedilmesi hangi gerekçeyle bozulmuştur? Bu karar, maddi zararın ispatı konusunda nasıl bir yol göstermektedir?

İlgili kararda, yerel mahkemenin maddi tazminat talebini reddetmesi, davacının kazanç kaybını yeterince araştırmaması nedeniyle bozulmuştur. Davacı, bir seyahat acentesinde çalıştığını iddia etmiştir. Yargıtay, bu durumda mahkemenin, davacının ikamet ettiği yerdeki seyahat acentelerinden ve ticaret odasından, davacının tutuklanmasaydı elde edebileceği muhtemel 'günlük kazancının' sorulması ve buna göre bir maddi tazminat belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu karar, maddi zararın ispatında sadece bordro gibi kesin belgelere değil, kişinin mesleği ve çalışma potansiyeline ilişkin emsal araştırması yapılarak da bir sonuca varılabileceğini göstermektedir.