Cumhuriyet Başsavcılığına yapılacak tebligatlarda CMK m. 38 ile CMK m. 38/A arasında nasıl bir çatışma bulunmaktadır? Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin çoğunluk görüşü ile karşı oy arasındaki temel fark nedir?

Çatışma, tebligatın ne zaman yapılmış sayılacağı ve kanun yolu sürelerinin ne zaman başlayacağı noktasındadır. CMK m. 38, 'tebliği gereken evrakın aslının verilmesi suretiyle olur' diyerek fiziki teslimatı esas alan özel bir hüküm içermektedir. Sonradan eklenen ve 'Elektronik İşlemler' başlığını taşıyan CMK m. 38/A ise UYAP üzerinden elektronik işlem yapılmasına olanak tanımaktadır. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2018/10951 K. sayılı kararındaki çoğunluk görüşü, CMK m. 38/A'nın özel ve sonraki bir düzenleme olduğunu, bu nedenle güvenli elektronik imza ile gönderilen evrakın savcının UYAP ekranına düştüğü tarihte tebliğ edilmiş sayılacağını ve sürelerin ertesi gün başlayacağını kabul etmiştir. Karşı oy ise, CMK m. 38'in tebligat konusunda özel hüküm olduğunu, m. 38/A'nın genel bir elektronik işlem düzenlemesi olup tebligat usulünü değiştirmediğini, bu nedenle sürelerin fiziki teslim ile başlaması gerektiğini savunmaktadır. Temel fark, hangi maddenin diğerine göre 'özel hüküm' sayılacağı ve tebliğ anının tespiti konusundadır.