KYOK'a karşı itirazın reddi halinde, aynı fiilden dolayı kamu davasının yeniden açılabilmesi için CMK Madde 173/6 ve 172/2'deki şartları detaylı olarak açıklayınız. Bu şartların 'hukuki güvenlik' ilkesi açısından önemini değerlendiriniz.

CMK Madde 173/6'ya göre, itirazın reddedilmesi halinde aynı fiilden dolayı kamu davası açılabilmesi için CMK 172/2. maddesi uygulanır (Barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-173.html, CMK 173/6). CMK 172/2'ye göre ise, KYOK verildikten sonra, 'yeni bir delil meydana çıkmadıkça' aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz. Ayrıca, 06.01.2017 tarihli 680 sayılı KHK ile eklenen düzenlemeyle, elde edilen yeni delilin kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak nitelikte olması ve 'sulh ceza hakimliğince bu konuda bir karar verilmesi' şartlarına bağlanmıştır. Bu şartlar, 'hukuki güvenlik' ilkesi açısından hayati öneme sahiptir. Zira KYOK, itiraz üzerine kesinleştiğinde 'kesin hüküm etkisine benzer' bir sonuç doğurur (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar: 2017/450). Bu durum, bir kişi hakkında aynı fiilden dolayı tekrar tekrar soruşturma veya kovuşturma açılmasının önüne geçerek belirsizliği ortadan kaldırır. Şartların sıkı tutulması, vatandaşın devlet karşısındaki pozisyonunun öngörülebilir olmasını, yargısal süreçlerin sonsuz döngülere girmemesini ve bireylerin aklanma veya sorumluluklarının kesinleştiğini bilme hakkını güvence altına alır. Bu sayede, adalet sistemine olan güven ve hukuki istikrar sağlanır.