CMK Madde 173'te düzenlenen KYOK'a itiraz sürecinde, 'eksik soruşturma' durumunun Sulh Ceza Hakimliğinin kararına etkisi nedir? Yargıtay içtihadı çerçevesinde, Cumhuriyet savcısının soruşturma görevini eksik yerine getirdiği durumlarda Sulh Ceza Hakimliğinin alması gereken kararı ve bunun gerekçesini açıklayınız.

CMK Madde 173/3'e göre, Sulh Ceza Hakimliğince itirazı inceleyen merci, soruşturmanın genişletilmesine gerek görürse bu hususu açıkça belirtmek suretiyle o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir. Yargıtay içtihadına göre (örn: Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6733 K. ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/4172 K.), Cumhuriyet savcısının CMK 160'ta kendisine yüklediği soruşturma görevini (maddi gerçeği araştırmak, leh ve aleyhte delil toplamak) eksik yerine getirdiği, yani yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumlarda, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar vermesi gerekir. Bu kararın gerekçesi, ortada CMK'ya uygun, yeterli ve etkin bir soruşturmanın bulunmamasıdır. Hakim, eksik soruşturma nedeniyle kamu davası açılması için yeterli şüpheye ulaşılamamışsa, itirazı reddetmek yerine soruşturmanın genişletilmesi yönünde karar vermelidir. Zira adil yargılama hakkı ve etkili başvuru yolu, suçtan zarar görenin iddialarının yeterli bir soruşturmayla aydınlatılmasını gerektirir. Eksik soruşturmaya dayalı KYOK'lar hukuka aykırı kabul edilir. (Barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-173.html, YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ Esas: 2018/2766 Karar: 2018/6733, YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ Esas: 2018/819 Karar: 2018/4172).