Suçtan zarar gören, KYOK kararına itiraz ederken, soruşturma dosyasında bulunmayan ancak kendi elinde olan bir delili (örneğin bir ses kaydını) dilekçesine eklemiştir. Sulh Ceza Hakimliği bu delili 'yeni delil' olarak mı, yoksa itirazın esasını değerlendireceği bir delil olarak mı dikkate almalıdır?

Sulh Ceza Hakimliği, bu delili itirazın esasını değerlendireceği bir delil olarak dikkate almalıdır. 'Yeni delil' kavramı (CMK m. 172/2), itirazın reddedilip karar kesinleştikten sonra aynı fiilden tekrar soruşturma açılabilmesi için aranan bir şarttır. İtiraz aşamasında sunulan deliller ise, mevcut itirazın haklı olup olmadığını ve KYOK kararının yerindeliğini denetlemek için kullanılır. Eğer bu delil, kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturuyorsa, hakimlik itirazı kabul etmelidir.