Bir şikayet üzerine savcı, eylemin TCK m. 226/4 (doğal olmayan yol) kapsamında olduğunu düşünerek KYOK kararı vermiş, itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliği ise eylemin TCK m. 226/1-d (yetkisiz yerde satma) suçunu oluşturabileceği, bu nedenle dava açılması gerektiği kanaatine varmıştır. Bu durumda Sulh Ceza Hakimliğinin kararı ne olmalıdır?

Sulh Ceza Hakimliği, savcının hukuki nitelemesiyle bağlı değildir. Eğer hakim, dosyadaki delillerin TCK m. 226/1-d kapsamında bir suçun işlendiğine dair kamu davası açılması için 'yeterli şüphe' oluşturduğu kanaatindeyse, CMK m. 173/4 uyarınca 'itirazın kabulüne' karar verir. Bu karar üzerine savcı, eylemi TCK m. 226/1-d olarak niteleyerek iddianame düzenlemekle yükümlü olur. Yargıtay'ın (CGK 2018/461 E.) bu iki fıkra arasındaki ayrımı netleştiren kararı, bu tür bir değerlendirme için esastır.