Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2013/22489 K., 2016/1641 K. sayılı kararında, 'hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma' suçunda temel cezanın belirlenmesinde 'birden çok mağdura yönelik' eylemlerin ve 'zarar miktarının' nasıl değerlendirilmesi gerektiğini açıklayınız. Bu bağlamda 'cezaların orantılılık ilkesine, hak ve nesafet kurallarına uygun düşmeyecek şekilde ceza tayini'nin bozma nedeni yapılmasını tartışınız.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2013/22489 K., 2016/1641 K. sayılı kararında, 'hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma' suçunda temel cezanın belirlenmesinde 'birden çok mağdura yönelik' eylemlerin ve 'zarar miktarının' nasıl değerlendirilmesi gerektiği ele alınmıştır. **Birden Çok Mağdur ve Zarar Miktarının Değerlendirilmesi:** * Karar, 'Mahkemece dayanılan gerekçelere göre, temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırın üzerinde tayin edilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, 5237 Sayılı TCK’nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınarak, birden çok mağdura yönelik olarak sanık hakkında, suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar miktarına göre, az zarar gören mağdurlar yönünden de aynı teşdit gerekçesiyle, cezaların orantılılık ilkesine, hak ve nesafet kurallarına uygun düşmeyecek şekilde ceza tayini'ni bozma nedeni yapmıştır. * **TCK 61 Kriterleri:** TCK 61/1-d ('suçun konusunun önem ve değeri') ve 61/1-e ('meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı') bentleri, temel cezanın belirlenmesinde göz önünde bulundurulacak hususlardır. Güveni kötüye kullanma suçunda, failin birden çok kişiye yönelik eylemleri ve her bir mağdurun uğradığı zarar miktarı, fiilin ağırlığını ve haksızlık içeriğini doğrudan etkiler. * **Farklı Zararlar, Farklı Cezalar:** Karar, 'az zarar gören mağdurlar yönünden de aynı teşdit gerekçesiyle' ceza tayini yapılmasının hatalı olduğunu belirtmiştir. Bu, her mağdurun uğradığı zararın 'kişisel' ve 'somut' olarak değerlendirilmesi gerektiğini ifade eder. Eğer farklı mağdurlar farklı miktarlarda zarara uğramışsa, bu durum ceza tayininde farklılık yaratmalı, yani 'az zarar gören' için 'az teşdit' (veya hiç teşdit) uygulanması gerekebilir. Aksi takdirde, fiilin gerçek ağırlığına uygun olmayan, orantısız bir ceza tayini söz konusu olur. **'Cezaların Orantılılık İlkesine, Hak ve Nesafet Kurallarına Uygun Düşmeyecek Şekilde Ceza Tayini'nin Bozma Nedeni Olması:** * Bu ifade, TCK 3/1'de yer alan 'işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza' ilkesinin ihlal edildiğini gösterir. Ceza, fiilin ağırlığıyla ve meydana gelen zararla orantılı olmalıdır. Eğer farklı zarar miktarlarına rağmen aynı oranda teşdit uygulanırsa, bu orantısızlığa yol açar ve hakkaniyetten uzaklaşılır. * Yargıtay, bu tür durumlarda 'adalet ve nesafet kurallarına uygun' bir ceza tayini bekler. Bu, hakimin somut olayın tüm nüanslarını, özellikle birden fazla mağdurun bulunduğu ve zarar miktarlarının değiştiği durumlarda, dikkatlice değerlendirmesi ve ceza bireyselleştirmesini bu farklılıklara göre yapması gerektiğini ifade eder. **Sonuç:** Bu karar, TCK 61'deki temel ceza belirleme kriterlerinin, özellikle birden fazla mağdurun etkilendiği suçlarda, her mağdurun durumuna ve uğradığı zarara özgülenerek uygulanması gerektiğini vurgular. Hakim, genel bir teşdit gerekçesiyle tüm mağdurlara aynı şekilde ceza tayin etmek yerine, her bir mağdurun durumunu ayrı ayrı değerlendirmeli ve cezanın orantılılığını sağlamalıdır. Aksi halde, verilen hükümde hukuki hata bulunmuş olur.