Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) Madde 173'teki 'yeni delil' şartı ve 'aynı fiil' kavramının KYOK'un kesinleşmesinden sonra kamu davasının yeniden açılabilmesi açısından önemini açıklayınız. Yargıtay'ın bu kavramları nasıl yorumladığını ve bunun hukuk güvenliği ilkesiyle ilişkisini tartışınız.
CMK'nın 172. maddesinin ikinci fıkrası ve 173. maddesinin altıncı fıkrası, KYOK'un kesinleşmesinden sonra kamu davasının yeniden açılabilmesini 'yeni delil' şartına bağlar. Özellikle 06.01.2017 tarihli KHK ile yapılan değişiklikle, yeni delilin kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak nitelikte olması ve sulh ceza hakimliğince bu konuda bir karar verilmesi şartı eklenmiştir (Ceza Genel Kurulu 2018/643 K.; CGK 2017/450 K.). **'Yeni Delil' Kavramı:** Yargıtay'a göre, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni bir soruşturmanın başlatılabilmesi için meydana çıkan delilin şu niteliklere sahip olması gerekir: 1. **Yeni Olması:** Önceden toplanmamış veya soruşturma makamlarının bilgisine ulaşmamış olması gerekir. Önceden var olan ancak incelenmeyen bir delil, 'yeni' sayılabilir. 2. **İspat Gücü:** Tek başına veya diğer delillerle birlikte bir suçun işlendiğini ispata yarayan nitelikte olmalıdır. 3. **Şüphe Oluşturma:** Kovuşturmama kararının nedenini ortadan kaldıracak ve davanın açılmasını sağlayacak düzeyde 'yeterli suç şüphesi'ni doğurmalıdır (CGK 2017/450 K.). Yani sadece yeni olması yetmez, yeterli ve şüphe uyandırıcı olması da gerekir. **'Aynı Fiil' Kavramı:** Ceza muhakemesindeki 'fiil' kavramı, maddi ceza hukukundaki 'fiil' kavramından daha geniş bir içeriğe sahiptir. KYOK'un veya iddianamenin konusunu oluşturan olayın bütününü ifade eder. Fiilin aynı olup olmadığının tespitinde, iddianame ve KYOK'da belirtilen olayın işlendiği yer, süresi, zamanı, kullanılan araçlar ve kullanılma biçimleri belirtilmek suretiyle bireyselleştirilerek ve tanımlanan olaylar göz önünde bulundurularak belirlenir. 'Fiilin aynı olup olmadığının belirlenmesinde Cumhuriyet savcısınca yapılan hukuki nitelendirmenin bir önemi bulunmamaktadır' (CGK 2017/450 K.). **Hukuk Güvenliğiyle İlişkisi:** Bu düzenleme, 'hukuk güvenliği' ilkesinin bir gereğidir. 1412 sayılı CMUK'taki takipsizlik kararlarının hukuk güvenliğine aykırı olduğu yönündeki eleştiriler üzerine CMK'da bu 'yeni delil' şartı getirilmiştir (CGK 2017/450 K.). Amaç, bir kez kesinleşen bir KYOK'tan sonra aynı fiil hakkında sürekli soruşturma açılmasının önüne geçerek kişilerin hukuki belirsizlik içinde kalmasını engellemektir. Bu durum, 'kesin hüküm etkisine benzer bir hâl' doğurur. Kanun yararına bozma kararları (Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6733 K.; Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/4172 K.) bu 'yeni delil' ve 'aynı fiil' şartının sıkı bir şekilde uygulanması gerektiğini, eksik soruşturma durumunda itiraz mercinin soruşturmanın genişletilmesi yönünde karar vermesi gerektiğini vurgular.