Anayasa Mahkemesi'nin 2016/14586 numaralı Bekir SÖZEN başvurusunda, Danıştay üyeliği görevinin kanunla sona erdirilmesi nedeniyle yapılan bireysel başvuruda mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiası ne şekilde değerlendirilmiştir? AYM'nin bu konudaki yaklaşımını ve gerekçesini açıklayınız.

Anayasa Mahkemesi, Bekir SÖZEN başvurusunda (B. No: 2016/14586, Karar Tarihi: 10/11/2022), başvurucunun Danıştay üyeliğinin 6723 sayılı Kanun'un geçici 27. maddesiyle kendiliğinden sona erdirilmesi sebebiyle mahkemeye erişim hakkına müdahalede bulunulduğu sonucuna ulaşmıştır (§62). Ancak AYM, bu müdahalenin Anayasa'nın 13. maddesinde belirtilen koşullara uygun olup olmadığını incelemiştir. Mahkeme, müdahalenin 'yargı bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı ile hukuk devleti ilkesini zedelemeyen bir kanuna dayandığı' kanaatine varmıştır (§72). Gerekçe olarak, istinaf sistemine geçişle birlikte yargı teşkilatında yaşanan 'köklü ve radikal yapısal değişiklik' gösterilmiş; Danıştay ve Yargıtay'ın iş yükünün azalması nedeniyle üye sayılarının yeniden belirlenmesi ihtiyacı vurgulanmıştır (§75). Mahkeme, bu yapısal değişikliğin 'hukuki ve fiilî zorunlu bir sonuç' olduğunu ve göreve son vermenin bu zorlayıcı nedene dayandığını kabul etmiştir. Ayrıca, görevine son verilen üyelerin hâkimlik teminatından yararlanmaya devam etmesi ve mali kayba uğramaması gibi hususlar dikkate alınarak, müdahalenin başvurucuya 'aşırı külfet yüklemediği' ve 'orantılı' olduğu sonucuna varılmıştır (§87). Dolayısıyla, AYM, mahkemeye erişim hakkının ihlal edilmediğine hükmetmiştir.