Anayasa Mahkemesi, E.2016/144, K.2020/75 sayılı kararında, Danıştay üye sayısının azaltılmasına rağmen, mevcut tüm üyelerin görevlerine devam etmesinin anayasal bir zorunluluk olup olmadığını tartışırken hangi sonuca varmıştır? Bu sonucun kamu yararı ile ilişkisi nasıl kurulmuştur?

AYM, mevcut tüm üyelerin görevlerine devam etmesinin anayasal bir zorunluluk olmadığı sonucuna varmıştır. Karara göre, yargıdaki yapısal değişikliğin sonucu olarak hizmetine ihtiyaç duyulan üye sayısının yeniden belirlenmesi kanun koyucunun takdirindedir. Belirlenen yeni kadro sayısını aşan sayıdaki üyenin, yeni sisteme göre hizmetlerine ihtiyaç duyulup duyulmamasına bakılmaksızın sırf hâkimlik teminatı gereği görevde kalmaya devam etmesi zorunluluğu yoktur. AYM, böyle bir zorunluluğun kabulünün, 'yargı teşkilatlanmasında ve kanun yollarında yapılan esaslı değişikliklerin uzun süre uygulanamaması sonucunu doğuracağını' ve 'düzenlemeden beklenen kamu yararının gerçekleşmesini' engelleyeceğini belirterek, kamu yararı ile bireysel hak (statü hakkı) arasında bir denge kurmuş ve kamu yararına üstünlük tanımıştır. (Bkz. Bekir Sözen Başvurusu, E.2016/144, K.2020/75 sayılı karara atıfla §§ 159, 162-163)