Bir soruşturmada, Cumhuriyet savcısı yeterli delil olmadığı gerekçesiyle KYOK vermiştir. Karar şikayetçiye tebliğ edilmiş ve itiraz edilmeden kesinleşmiştir. Bir yıl sonra, olayla ilgili bir tanık ortaya çıkmış ve şüphelinin suçu işlediğine dair ifade vermiştir. Bu tanık ifadesi 'yeni delil' sayılır mı ve savcı ne yapmalıdır?

Evet, bu tanık ifadesi 'yeni delil' sayılır. Yargıtay CGK'nın 2017/450 sayılı kararında belirtildiği gibi, 'yeni delil', KYOK verildikten sonra ortaya çıkan ve daha önce soruşturma makamlarınca bilinmeyen bir delildir. Daha önce varlığı bilinmeyen bir tanığın ortaya çıkarak ifade vermesi, bu tanıma uymaktadır. Bu durumda savcı, bu yeni delilin (tanık ifadesi), kamu davası açılması için 'yeterli şüphe' oluşturup oluşturmadığını değerlendirmelidir. Eğer yeterli şüphe oluşturduğu kanaatine varırsa, CMK m. 172/2 ve 173/6 uyarınca, KYOK'a yapılan ilk itirazı reddeden Sulh Ceza Hakimliğinden (veya o yerdeki yetkili hakimlikten) kamu davasının açılmasına izin verilmesini talep etmelidir. Hâkimlik izin verirse, iddianame düzenleyebilir. Re'sen dava açamaz.