Anayasa Mahkemesi'nin Bekir Sözen kararında, mahkemeye erişim hakkına yapılan müdahalenin ölçülülüğü incelenirken, görevi sona eren üyelerin hâkimlik mesleğini sürdürmelerinin hükme bağlanmış olması hangi alt ilke (elverişlilik, gereklilik, orantılılık) açısından bir güvence olarak değerlendirilmiştir?

Bu durum, özellikle 'orantılılık' alt ilkesi açısından bir güvence olarak değerlendirilmiştir. Orantılılık ilkesi, bireyin hakkına yapılan müdahale ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir denge kurulmasını ve kişiye aşırı bir külfet yüklenmemesini gerektirir. AYM, Danıştay üyeliği statüsünün kaybedilmesi önemli bir müdahale olmakla birlikte, bu kişilerin meslekten tamamen çıkarılmayıp, hâkimlik teminatından yararlanarak ve mali hakları korunarak mesleklerini sürdürme imkanına sahip olmalarının, müdahalenin kişi üzerinde yarattığı külfeti azalttığını ve katlanılabilir kıldığını kabul etmiştir. Bu güvence, müdahalenin orantısız olmasını engellemiş ve meşru amaç ile bireysel hak arasındaki dengeyi sağlamıştır. (Bkz. Bekir Sözen Başvurusu, §§ 87, 182)