CMK m. 173'e göre, KYOK kararına sadece 'suçtan zarar gören' itiraz edebilir. Peki, şüpheli, kendi lehine verilen bu karara (örneğin 'delil yetersizliği' yerine 'fiilin suç olmadığı' gerekçesiyle verilmesini sağlamak amacıyla) itiraz edebilir mi?

Hayır, edemez. CMK m. 173/1, itiraz hakkını açıkça ve sadece 'suçtan zarar gören'e tanımıştır. Şüphelinin, lehine sonuç doğuran bir karara, gerekçesini değiştirmek gibi bir amaçla itiraz etme hakkı (hukuki yararı) bulunmamaktadır. KYOK, şüpheli hakkındaki soruşturmayı sona erdiren ve onu ceza tehdidinden kurtaran bir karardır. Gerekçesinin 'delil yetersizliği' veya 'suçun unsurlarının oluşmaması' olması, şüphelinin hukuki statüsünde pratik bir fark yaratmaz. Her iki durumda da hakkında kamu davası açılmamış olur. Bu nedenle, şüphelinin bu karara itiraz etmesinde hukuki bir menfaati olmadığı kabul edilir ve böyle bir itiraz, 'itiraz edenin sıfatı bulunmadığı' gerekçesiyle reddedilmelidir.