Müşteki vekili, süresi içinde KYOK'a itiraz etmiştir. İtirazı inceleyen Sulh Ceza Hakimliği, itiraz dilekçesinde müştekinin imzasının veya vekilin vekaletnamesinin bulunmadığını tespit ederse ne yapmalıdır?

Bu durumda Sulh Ceza Hakimliği, bu usuli eksikliğin giderilmesi için itiraz edene makul bir süre vermelidir. CMK m. 34/2, kanun yollarına başvuru ve usulünü düzenlerken, başvurunun belirli şekil şartlarına tabi olduğunu belirtir. Vekilin vekaletnamesi olmadan veya asilin imzası olmadan yapılan bir başvuru usulen eksiktir. Ancak, bu tür eksiklikler 'giderilebilir' nitelikte olduğu için, merciin başvuruyu doğrudan reddetmesi hak arama hürriyetini (Anayasa m. 36) orantısız bir şekilde kısıtlar. Doğru olan, CMK'nın genel ruhuna uygun olarak, eksikliğin tamamlanması için bir 'kesin süre' verilmesi ve bu süre içinde eksiklik giderilmezse itirazın 'usulden reddine' karar verilmesidir.