Bir sanık hakkında verilen KYOK'a itiraz edilmiş ve Sulh Ceza Hakimliği itirazı kabul ederek kararı kaldırmıştır. Savcı, iddianame düzenlemiş ve dava açılmıştır. Yargılama sonucunda mahkeme, aslında KYOK'a itirazın süresinde yapılmadığını tespit ederse nasıl bir karar vermelidir?

Bu durum, karmaşık bir usul sorunudur. Kural olarak, süresinde yapılmayan bir itirazın reddedilmesi gerekir. Eğer itiraz mercii bu usuli eksikliği gözden kaçırarak itirazı kabul etmiş ve dava açılmışsa, yargılamayı yapan mahkemenin bu durumu fark etmesi halinde 'dava şartı yokluğu' nedeniyle CMK m. 223/8 uyarınca 'davanın düşmesi' kararı vermesi gerektiği savunulabilir. Çünkü usulüne uygun ve kesinleşmiş bir KYOK'a karşı, süresinde olmayan bir itirazla yeniden canlandırılarak dava açılması hukuka aykırıdır. Ancak, itiraz merciinin kararları kesin olduğu için, yargılama mahkemesinin bu kararı doğrudan yok sayması da tartışmalıdır. Yargıtay'ın bu tür durumlarda, usulsüz açılan dava nedeniyle hükmün bozulmasına ve davanın düşürülmesine karar verme eğiliminde olduğu görülmektedir. En doğru yol, yargılama mahkemesinin bu usulsüzlüğü tespit edip CMK m. 223/8 uyarınca durma/düşme kararı vermesidir.