Şikayetçi, cep telefonunun çalındığını IMEI numarasını da belirterek bildirmiş, ancak savcılık hiçbir araştırma (HTS kaydı, kamera kaydı vb.) yapmadan KYOK vermiştir. İtiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliği nasıl bir karar vermelidir?

Sulh Ceza Hakimliği, CMK m. 173/3 uyarınca itirazı kabul ederek 'soruşturmanın genişletilmesi' kararı vermelidir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2018/2766 E. sayılı kararında da belirtildiği gibi, Cumhuriyet savcısının CMK m. 160 uyarınca işin gerçeğini araştırma yükümlülüğü vardır. Şikayetçinin somut bir delil (IMEI numarası) sunduğu bir durumda, HTS kayıtlarının istenmesi, telefonu kullanan kişilerin tespiti gibi temel soruşturma işlemlerinin yapılmaması, soruşturmanın eksik yapıldığı anlamına gelir. Bu durumda itiraz mercii, yapılması gereken işlemleri açıkça belirterek dosyayı soruşturmanın genişletilmesi talebiyle Cumhuriyet Başsavcılığına iade etmelidir. İtirazın doğrudan reddedilmesi hukuka aykırıdır. (Bkz. Yargıtay 2. CD. 2018/2766 E., 2018/6733 K.)