HMK m. 326'da düzenlenen 'yargılama giderlerinden sorumluluk' ilkesi, idari yargıda nasıl bir uygulama bulur? Danıştay 11. Dairesi'nin E:2014/2232 sayılı kararında, idare mahkemesinin tamamlattırdığı nispi harcı yargılama giderine dahil etmemesi neden hukuka aykırı bulunmuştur?

İYUK m. 31 yollamasıyla idari yargıda da uygulanan HMK m. 326'daki temel ilke, 'yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen (yani davayı kaybeden) taraftan alınması'dır. Yargılama giderleri, HMK m. 323'te sayılmış olup, buna celse, karar ve ilam harçları da dahildir. Danıştay'ın anılan kararında, davacı tarafından açılan bir tam yargı davasının kabulüne karar verilmiştir. Dava, konusu para olan bir alacağa ilişkin olduğu için nispi harca tabidir. Davacı başlangıçta eksik harç yatırmış, mahkeme yargılama sırasında bu harcı tamamlattırmıştır. Ancak mahkeme, kararında bu tamamlanan harcı yargılama giderleri listesine ekleyerek davalı idareden tahsiline karar vermemiş, yani bu harç davacı üzerinde kalmıştır. Danıştay, davanın kabul edilmesiyle davalı idare haksız çıktığı için, davacının ödemek zorunda kaldığı bu harç dahil tüm yargılama giderlerinin HMK m. 326 uyarınca davalı idareye yükletilmesi gerektiğini belirterek, bu eksikliği hukuka aykırı bulmuş ve kararın kanun yararına bozulmasına karar vermiştir.