5237 Sayılı TCK m. 145'te hırsızlık suçu için öngörülen 'ceza vermekten vazgeçme' imkanı ile m. 150/2'de yağma suçu için öngörülen indirim arasında ne fark vardır? Kanun koyucu neden yağma suçunda 'ceza vermekten vazgeçme' seçeneğini sunmamıştır?

TCK m. 145, hırsızlık suçunda malın değerinin azlığı nedeniyle, 'suçun işleniş şekli ve özellikleri de göz önünde bulundurularak' cezada indirim yapılabileceği gibi 'ceza vermekten de vazgeçilebileceğini' düzenler. TCK m. 150/2 ise, yağma suçunda malın değerinin azlığı nedeniyle cezanın sadece 'üçte birden yarıya kadar indirilebileceğini' öngörür, ceza vermekten vazgeçme imkanı tanımaz. Aradaki bu farkın temel nedeni, iki suçun koruduğu hukuki değerlerin farklılığıdır. Hırsızlık suçu temel olarak sadece 'mülkiyet ve zilyetlik' hakkını ihlal eder. Yağma suçu ise, mülkiyet hakkının yanı sıra, cebir veya tehdit kullanılması nedeniyle kişinin 'vücut dokunulmazlığı', 'cinsel dokunulmazlığı' ve 'kişi hürriyeti ve güvenliği' gibi daha önemli hukuki değerleri de ihlal eden bileşik bir suçtur. Kanun koyucu, kişiye yönelik cebir ve tehdit içeren yağma suçunun haksızlık içeriğini daha ağır gördüğü için, malın değeri ne kadar az olursa olsun failin tamamen cezasız kalmasını engellemek istemiş ve sadece ceza indirimi seçeneğini sunmuştur.