HMK m. 84/1-b, davacının 'ödeme güçlüğü içinde bulunduğunun belgelenmesi' halinde teminat istenebileceğini düzenler. Mahkemenin, HMK m. 84/2 uyarınca, 'davanın görülmesi sırasında teminatı gerektiren durum ve koşulların ortaya çıkması' halinde teminat istemesi ne anlama gelir? Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin E: 2015/2192, K: 2016/1033 sayılı kararında eleştirilen husus nedir?

HMK m. 84/2, davanın başında mevcut olmayan bir teminat sebebinin (örneğin davacının yargılama sırasında iflas etmesi) sonradan ortaya çıkması halinde mahkemenin teminat isteyebileceğini düzenler. Ancak Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin anılan kararında eleştirilen husus, teminatın amacının saptırılmasıdır. HMK m. 84'e göre teminat, 'davalının muhtemel yargılama giderlerini' karşılamak için istenir. Karara konu olayda ise mahkeme, davacının dava dışı üçüncü kişilere verdiği zararlar nedeniyle davalıların ödemek zorunda kalacağı 'tazminatlar' için teminat istemiştir. Yargıtay, bu durumun HMK m. 84'ün amacına ve kapsamına aykırı olduğunu, teminatın sadece yargılama giderleri için istenebileceğini, davanın esasıyla ilgili muhtemel zararlar için teminat istenemeyeceğini belirterek kararı bozmuştur.